第三週--稀缺、選擇和歧視都是同義詞嗎?

1.稀缺

故事

稀缺是一個基本事實

人總是這樣的，有了野菜時想吃饅頭，有了饅頭想吃肉，有了肉想喝酒，為了吃上這一口肉，喝上一口酒，就得消耗好多的饅頭。

有了酒肉之後，人們還是覺得不夠，我們要欣賞藝術，所以就得用更多的酒肉去供養藝術家，給他們拍電影，演話劇。

這時候人們還覺得不夠，還想要去爬山，想要登上珠穆朗瑪峰，這時候就得用上更多資源。

稀缺的寬廣含意

有形的稀缺像是，礦產是稀缺的，木材是稀缺的，水是稀缺的，等等。

無形的稀缺像是，美好的景色是稀缺的，新鮮的空氣也是稀缺的。

更甚至時空也是稀缺的，航班在不同時間的價格就差距很大。

地理位置也是稀缺的，土地這麼大，就是那些黃金地段很貴。

信任也是稀缺的，人與人之間的信任不是一朝一夕能建立起來的。

結論

經濟學是建立在"稀缺"這個前提上，而且稀缺不是個假設，是個事實。

造成稀缺有以下兩個原因 :

1.你想要的東西，其他人也想要。

2.人的慾望是無限的，甚至是被刻意製造出來的。

2.選擇和歧視

一旦有了稀缺，那就必須會有選擇和歧視。

故事

歧視是不可避免的

1.資源有限，一塊木材，拿來做鉛筆，就不能拿來蓋房子了。

2.時間有限，今晚我去看電影，就不能留在家裡面看電視了。

3.金錢有限，我買了王菲的唱片，就不能買其他人的唱片了。

反歧視造成的後果

1978年，在美國，有位工程師，巴基，參加越戰，斷了條腿，於是決心報考醫學院，立志懸壺濟世。

可是，巴基的年紀有點大了，30歲了，當時美國大學有嚴重的年齡歧視，覺得30多歲的人了不應該再接受大學教育，全部申請的大學都被拒絕了。

此時，巴基發現加州大學有16名照顧弱勢族群的名額，於是他向加州大學申請。

但萬萬沒想到，巴基是白人，加州大學不承認他是弱勢族群，於是巴基覺得受到了歧視，一狀告上了法院。

到此，原本立意良善，為了消除歧視，卻造成了另一種歧視，這稱之為逆向歧視。

後來這個案子到了美國最高法院，這中間每位法官意見不一，最後主導意見是，學校可以根據學生的種族因素予以照顧，這不違憲，但不能有剛性的配額制度，這違法，所以最後巴基入學了。

結論

因為資源有限，是稀缺的，所以必須得選擇，有選擇就會有標準，有標準就會有人達標有人沒達標，這就是歧視。

稀缺必然導致歧視，我們該關心的，不是要不要歧視，而是該怎麼歧視。

3.凡歧視必得付代價

故事

歧視的起源

1.偏好 : 就是前面說到的，喜歡王菲的唱片就無法買其他的唱片了。

2.信息不對稱 : 假設房間裡突然有隻老虎，你一定會趕緊跑，但如果我跟你說，"這老虎不一樣，它不吃人"，你會說，"我怎麼知道它吃不吃人，先跑再說阿"，我說，"你這是歧視，你用對一般老虎的標準，來判斷這隻老虎，你應該多花一點時間來了解這隻老虎"，你會說，"我瞭解不起，時間太短，風險太高。"

這個歧視的代價很高，但是要跟他慢慢打量這隻老虎，結果最後可能被吃掉的風險相比，這個代價還是值得的。

歧視的人越多，付出越多代價

在美國的一個班級裡，有中國人、美國人、白人、黑人、印度人，這時候如果要組隊，然後還堅持說，"你不是中國人，我不跟你互相往來。"，那報告肯定是出不來的。

那如果只是單純的組成一組，不用做報告，那這歧視肯定就會存在的。

結論

歧視就一定會付出代價。

歧視的起源有兩個 : 1.個人偏好    2.信息不對稱

但不管是哪個，只要歧視所付出的代價越高，人們就會越努力去減少不必要的歧視。

4.歧視的作用和限制歧視的惡果

故事

東南亞華人的歧視故事

在東南亞做生意的華人，把做生意的對象分成了7種等級，第1等就是直系親屬，也就是近親，第2等是遠親，漸漸到最後1等，是非中國人的人。

可是那這樣，做生意的範圍不就變小了嗎?賺的錢不就少了嗎?

於是就有經濟學家去分析這種狀況，發現其實這種歧視是有道理的，在東南亞的華人，語言不通，寄人籬下，若真發生借錢不還的情況，很難把人告上法庭，而且在那裏也沒關係，很難處理。

所以這種距離的計算，就是保護他們自己的一種辦法，不僅不會減少收益，反而會增加。

所以當正式的法律體系，無法保障人們做生意的時候，就會利用其他形式的約束來保障。

像上述，同質性越高的人，就有自己的道德約束，有自己的關係，自己的聲譽，這都是保障生意信用的重要工具。

平權運動

2008年的美國次貸危機，會發生的原因，有人說是資本家的貪婪，但資本家本來就是貪婪的，所以不成立。

也有人說是金融創新犯的錯，各種資產和債務被各種打包買賣，導致信息不對稱，導致金融危機，但這也不靠譜，其他行業裡的商人怎麼也沒這麼幹，然後賣個好價錢乎弄別人呢?

其實真正的原因是，在美國的歷史上，銀行家都是非常謹慎，不會亂借錢的，所以美國人很多人是買不起房的。

但後來1960開始了平權運動，於是就有人發現，銀行家傾向於把錢借給白人，少數民族跟弱勢團體很難拿到。

於是人民就逼迫政府就使出力量，逼迫銀行就範，而方式就是讓有政府背景的房地產公司去收購他們的房貸合同。

於是這時候借錢的對象轉為政府了，風險消失了，銀行就開始隨便借，反正有政府扛著。

甚至是鼓勵大家來借錢，但銀行家知道，這些債務是有毒的，所以就包來包去，賣來賣去。

而且他們還相信，欠債越多，影響越大，政府就越不會讓你倒，所以就一直瘋狂地做下去。

最後導致次貸危機的發生。

結論

在現實中，歧視往往都是有原因的，尤其在競爭激烈的市場經濟下，歧視往往是有效率的。

如果出於政治原因，政府逼著商業銀行改變歧視標準，就有可能釀成惡果。